Mistrovství České republiky v šachu 2008 - Havlíčkův Brod

Kategorie:  •    •  

Letošní mistrovství České republiky v šachu mužů, žen, juniorů a dorostenců se konalo ve dnech 12. až 22. února v Havlíčkově Brodě.

Turnaj mužů se hrál uzavřeným systémem za účasti dvanácti hráčů, mezi nimiž bohužel chyběli náš v současnosti nejlepší šachista David Navara, druhý v českém žebříčku Zbyněk Hráček a také třetí v pořadí Viktor Láznička, který ve stejném termínu skládal (neúspěšně) pilotní zkoušky v Moskvě na turnaji Aeroflot Open.

Při neúčasti zmíněného trojlístku byl do role největšího favorita pasován Vlastimil Babula a této úlohy se zhostil na výbornou, jeho soupeři si s ním totiž ani neškrtli. Zvítězil zcela jednoznačně systémem start-cíl, ani jednou nenašel přemožitele, pětkrát vyhrál, šestkrát remízoval a se ziskem 8 bodů z 11 partií se stal letošním mistrem o půl bodu před obhájcem titulu Tomášem Polákem, kterého tím sesadil z českého šachového trůnu. Na třetím místě skončil Jiří Štoček se sedmi body.

Vlastimilu Babulovi jménem ŠK Staré Město blahopřejeme!

Kompletní výsledky jsou zde.


Vlasta Babula v souboji s obhájcem mistrovského titulu Tomášem Polákem

Turnaj žen byl vypsán jen pro 8 účastnic, které hrály nejprve ve dvou čtvrtfinálových skupinách, ze kterých se dvě nejlepší hráčky kvalifikovaly do semifinále. Vítězkami semifinálových bojů se staly Kateřina Němcová a Eva Kulovaná, které poté čekal finálový souboj, v němž byla úspěšnější Kateřina Němcová v poměru 1,5:0,5. V boji o třetí místo stejným poměrem přehrála Hana Kubíková svoji soupeřku Kateřinu Čedíkovou.


Zleva – Eva Kulovaná, Kateřina Němcová, Hana Kubíková

Pro juniory a dorostence byl vypsán společný uzavřený turnaj o 12 účastnících. Z pohledu do startovního pole je zřejmé, že budoucnost českého šachu musíme hledat na Moravě, neboť prakticky celá desítka hráčů je z moravských klubů. Pro staroměstský šach je jistě potěšující, že mezi dvanáctkou českých šachových nadějí nechyběli ani zástupci ŠK Staré Město - Pavel Dvouletý a Jakub Uřičář.

V průběhu turnaje se ukázalo, že o konečném pořadí na stupni vítězů rozhodnou vzájemné zápasy trojice Vojtěch Plát, Jan Krejčí a Cyril Ponížil. Vítězem se nakonec zaslouženě stal nejmladší účastník turnaje Vojtěch Plát, který oba své hlavní konkurenty porazil a získal celkem 9,5 bodu. Druhý skončil s 9 body Jan Krejčí a třetí Cyril Ponížil.

Jakub Uřičář a Pavel Dvouletý získali svorně 3,5 bodu a skončili dle papírových předpokladů na 9. a 10. místě.

Kompletní výsledky jsou zde.


Nejlepší junioři: Jan Krejčí, Vojtěch Plát, Cyril Ponížil

Na závěr několik komentovaných partií k přehrání.
Vojtěch Plát – Jan Krejčí
Duel prvního s druhým skončil rychlou katastrofou Jana Krejčího.

Michal Konopka – Vladimír Talla
Pěkná miniaturka z posledního kola, ve které Konopka svého soupeře rychle zmatil.

Pavel Dvouletý - Jakub Roubalík
Závěr partie, ve které černého zavalila lavina bílých pěšců.

Cyrile, (doufám, že Ti nevadí, že Ti tykám)
pravda je taková, že váš blog samozřejmě jako šachový server funguje. A to se vším, co k tomu patří včetně toho, že je veřejný. Respektoval jsem přání Mirka Kociána a před několika měsíci jsem odstranil zlínské stránky z našich odkazů, nicméně to nezabrání mně ani ostatním lidem, kteří nejsou členové vašeho oddílu, aby vaše stránky četli. Myslet si (a psát), co chcete, je samozřejmě vaše svaté právo, to Tobě ani ostatním zlínským šachistům nikdo neupírá, stejně tak ovšem neupírej prosím mně právo nalinkovat jakýkoliv VEŘEJNÝ odkaz na internetu, pokud uznám za vhodné - taková už je podstata internetu jako specifického informačního média a na vás je zvážit, co ještě přetřásat na webu a co si raději nechat v soukromí - podobnou otázku řešíme často i v našem klubu, většinou po nějaké vyhorcené webové diskuzi :)

Co se týká Martina Šenkýře, to že je to inteligentní kluk a neplácal jen tak, o tom jsem přesvědčen. A nalinkování jeho diskuzního příspěvku nemělo poškodit ani jeho, ani zlínský klub, nemělo to ani rozdmýchat nějaké nové vášně mezi našimi oddíly. Dokonce to ani nemělo poškodit Vojtu Pláta z důvodu nějaké averze, jak se mi tady někteří snažili podsunout.
Můj záměr byl vyvolat diskuzi k problému domluvených partií obecně, což se alespoň částečně podařilo, např. Roman Chytílek to pochopil a vyjádřil se slušně a věcně, přestože jsou naše názory rozdílné.

I. Štefanko

Pane Štefanko..
Chtěl bych vás slušně požádat,abyste si příště zveřejňování různých odkazů na náš blog odpustil.Ten blog nefunguje jako žádný šachový server,a všechno,co se v něm píše by se mělo týkat výhradně lidí z našeho klubu,a všechno,co tam jde,je mezi náma,a my máme právo na to si myslet co chceme.

"plátovo překvapení niják komentovat nebudu,protože neznám podrobné detaily,jen zmíním,že Marťa Šenkýř je velice inteligentní člověk z vysokými ambicemi,a určitě by něco jen tak neplácnul,ale ví,co a proč píše.

Za rychlé remisi bych se chtěl omluvit všem divákům,kteří čekali nějáké pěkné partie,ale turnaj byl dlouhý a o něco v něm šlo,a jak řekl Roman,byla to naše věc.

Pane Pláte, sice nerozumím většině z Vašemu příspěvku, ale budu se snažit reagovat.
Oslovení je v češtině stále ještě správě pátým pádem, takže pane Mrkusi, pane Pláte apod. Obecně je oslovení v prvním pádu je pociťováno jako nezdvořilé. Lépe je tedy zvolit neutrální oslovení vážený pane, apod :-)
Díky za nabídku s přípravou na soupeře. Bohužel ji musíme s díky odmítnout. Přípravu krajsé výpravy (až na vyjímky) zajišťuje Petr Bažant ml., který s dětma spolupracuje a zná je. Jakákoliv jiná možnost přípravy na místě by byla, sám uznáte, nesystematická. Ale to samozřejmě nebrání klukům se spolu pobavit a věřím, že minimálně na fotbálku se uvidíme.
S tím fotěním jste mě pane Pláte rozesmál, vůbec nevím o čem mluvíte. Ale protože jste pravidelným čtenářem naších stránek, zajisté občas zabrousíte i na fotogalerii. Web bez fotek by byl nudný a proto vznikla fotogalerie a já jsem jedním z mnoha, kteří do ní přispívají,

Pane Mrkus, omlouvám se za možné špatné vyskloňování Vašeho oslovení. Vojta na Seči určitě bude a možná Františkovi rád pomůže s přípravou na soupeře. Loni jsme s Vojtou naposledy prožívali MČR mládeže v barvách St. Města a jeho závěr byť pro Vojtu byl vítězný mi napověděl, že ze St. Města musí Vojta pryč.Věřte mi, že nelituji toho, že jsem tak učinil. Na rozdíl od Vás jsem si nikdy nikoho nefotil, mocipánům jsem se spíše posmíval než poklonkoval a výsledky Vojty i přes lezprdelkování přišly. Že to někteří pánové ve St. Městě nechtějí přijmout je jejich problém. Mně je jich pouze líto. Nic víc. S pozdravem Plát M.

Ona samozřejmě není remíza jako remíza. Pokud v nedohodnuté partii bojují oba hráči až do holých králů nebo do jinak remízového postavení (pat, trojí opakování, teoretická remízová pozice), pak takový výsledek, který vznikne za šachovnicí po třeba i několikahodinovém boji, určitě přinese divákům (a určitě i většině hráčů takových partií) větší uspokojení než domluvená 7mi tahová remíza.

Tvůj návrh na tří bodové ocenění výher samozřejmě v šachu existuje - konkrétně v soutěžích družstev, kde po dlouhých letech sporů a vášnivých diskuzí se před několika lety zavedl 3bodový systém. A důvod byl kupodivu přesně ten, který teď kritizuju v partiích jednotlivců tj. zbavit se podezřelých (ne vždy ale většinou domluvených) výsledků 4:4 při 8 remízách. To všichni cítili jako problém, dokonce se později prosadilo jako pomocné hodnocení nikoliv skóre, ale počet výher, což vyvolává vášně dodnes. Zatímco domluvené zápasy v družstvech všichni odsuzují, v jednotlivcích to, zdá se, nikomu nevadí. Přitom princip je v podstatě totožný, pouze se dohodnou nikoliv dva hráči, ale celá družstva (i když fakticky to většinou dohodnou oba kapitáni). Proč to většině lidí u družstev vadí a mezi jednotlivci ne, je mi záhadou.

Nechci se plést do pravidel šachu, ale můžu říct, že diváka remízy nebaví. Šachy tím trpí a jsou neatraktivní. Líbily se mi pravidla z turnaje MTel Masters - viz Igorův příspěvek.
V hokeji, v kterém se točí spousta peněz a diváků taky mění pravidla, snaží se hru zatraktivnit. 3 body výhra, bod remíz a bonusový druhý bod pro vítěze z prodloužení.
Argument, že jsou hráči při dvou zápasech unaveni, je pro mě hloupý, podmínky mají všichni stejné.
Díval jsem se na výsledky MČR mužů a přepočítával jsem si je pro systém 3 body výhra 1 bod remíz. Pořadí by se moc nezměnilo, ale určitě by nikdo nebyl mistr dvě kola před koncem a průbeh turnaje by byl mnohem zajímavější. Podívejte se, kolik remíz bylo v pozicích, které byly nejasné.
Vidím, že stránky sledují i bývalí SM hráči, tak Vojto gratulace. Rád se na pěkné šachy v Tvém podání podívám naživo za 14 dní.
A klukům ze Zlína jsem ani nepopřál, tak aspoň činím zde. Btw unaveni moc v sobotu nevypadali. :-)

Se zájmem jsem si přečetl zajímavou diskusi k tématu předem dohodnutých remíz. Je jen škoda, že tuto diskusi vyprovokoval trochu necitlivý odkaz na diskusní příspěvky zlínských mladíků ve vztahu k odmítnutí remízy Vojty Pláta. Kdybych měl napsat svůj názor, je klidně možné, že se Vojta jen ptal, jestli by soupeř remízu bral a v případě kladné odpovědi by řekl, že přesto bude hrát na výhru. Samozřejmě je také možné, že to ze strany Vojty mohla být jen trochu nefér taktika před posledním kolem. Na to už si musí odpovědět on sám. Každopádně to ale nijak nesnižuje skutečnost, že Vojta Plát předvedl nejbojovnější šachy ze všech a ve věci zatraktivnění hry bez krátkých příp. předem domluvených remíz je Vojta Plát alespoň pro mě jeden z nejpozitivnějších příkladů. A dokonce i já sám, když jsem sledoval jeho partie z MČR juniorů, tak se za svou hru musím stydět! Vzhledem k tomu, že jsem v minulosti sledoval diskuse na Vašem webu, tak určitou averzi chápu, ale pokusme se hledat vždy rozumný přístup ke každému a vidět pravdu i z té druhé strany.

Děkuji za rozvedení Vašeho názoru. V některých ohledech mi vůbec extrémní nepřipadá, například se domnívám, že superturnaje bez sofijských pravidel budou brzy výjimkou. Ani sofijská pravidla ale nemohou zabránit domluveným remízám, pouze divácky neatraktivním krátkým remízám- ve velmistrovském šachu prostě občas nemáte šanci poznat, jestli to, co se na šachovnici odehrává, je box nebo wrestling- důležité je, aby to bylo pohledné.
Úplně také souhlasím s tím, že utilitarismus by měl mít své meze (i proto jsem v prvním příspěvku zmínil tu okolnost, že kteroukoliv z kratších remiz v Brodu se těžko mohli cítit konkurenti poškozeni).
Vaši paralelu s nezáživným fotbalem podporuji ale jen částečně- šachový turnaj se myslím víc než silovému fotbalovému utkání podobá vytrvalostnímu etapovému cyklistickému závodu. Tam celkovým vítězům neubírá nijak zvlášť na slávě, že se až tak nesnaží dojet první i v poslední etapě, mají-li před ní náskok, nebo že rozumně pracují během celého závodu se silami.
Asi se neshodneme v dialektickém spojení "krátkou remízou a odpočinkem to začíná, prodáváním partií končí"- domnívám se, že mezi těmito jevy není žádná souvislost, resp. že první není předpokladem druhého.
A úplně na závěr: můj vcelku benevolentní postoj k věci, o které si tu píšeme (nerad bych zase vzbudil dojem, že si domlouvám remízy, kudy chodím :-)- zvlášť v poslední době si možnosti hraní šachu myslím celkem vážím), se rozvinul už v dětství, kdy nás jeden trenér na postupovém turnaji (krajském přeboru) přivítal slovy: "Přijeli jste sem sehrát devět bojovných partií. To samozřejmě neznamená, že pokud budete ve vedení, tak zbytek nemáte doremizovat a bojovné partie si zahrát na mistrovství republiky". Tím trenérem byl pan ing. Hora...

Těším se, že bude třeba někdy příležitost popovídat si o všem osobně!
Roman Chytilek

Děkuji Romanu Chytílkovi za pochvalu našeho webu a za věcný a slušný názor (ve vyhrocených internetových diskuzích tak málo vídaný) k problematice domluvených remíz. Dovolím si napsat, proč s ním nesouhlasím a proč mi předem domluvené remízy vadí.

Už jsem si zvykl, že jsem nazýván Mirkem Dušínem, skautem nebo naposledy cituji "arbitrem veškeré lidské morálky", jsem už takový, snad by pro mě oddíl mohl zřídit samostatnou etickou komisi v rámci klubu a jmenovat mě jejím předsedou :)

Nechci se věnovat filozofickým aspektům podstaty obecné "hry" jako takové, to by asi bylo na delší článek a ani se necítím být úplně teoreticky zdatný v této problematice. Pravda je ale taková, že dle mého názoru, každý předem dohodnutý výsledek partie/hry/utkání je nesportovní a znehodnocuje hru jako takovou, aktéry i její diváky. Platí to pro šachy stejně jako pro ostatní sporty, kde je také remíza legitimní výsledek utkání.

Vím, že analogie s fotbalem není v šachových kruzích příliš oblíbená, ale neodpustím si ji...jak by se líbilo 50 tisícům diváků na stadionu a dalším několika set tisícům u televizních obrazovek, kdyby například před utkáním Machestru a Arsenalu věděli, že si manažeři večer před utkáním zavolali, že hráči jsou nějací unavení a že ve středu je čekají důležitější utkání ligy mistrů a že už mají stejně slušný náskok před pronásledovateli v tabulce, tak proč se trápit, dáme to za remiz. Na rozdíl od šachistů, kteří nemusejí sedět u partie až do konce předepsaného času, by se sice museli procházet 90min po hřišti, možná si jenom dát bago někde v rohu a po závěrečném hvizdu se téměř nezpocení rozejít. Fanoušci, média a sponzoři by je po několika takových zápasech rozervali na kusy.

Ale světe div se, přesně toho jsme svědky téměř v každém šachovém turnaji. Neznám přesně proceduru takové nabídky, zda je vyřčena natvrdo nahlas, nebo polohlasem, nebo stačí mrknutí levým okem, nebo speciální zednářské potřesení rukou někde u moučníku v jídelně mezi mládežníky, či v šeru baru u skleničky něčeho tvrdého mezi dospělými. Výsledek je tentýž: Oba protagonisté jsi jdou v klidu dobře odvedené "práce" lehnout, nebo naopak zůstanou v baru do zavíračky, příprava je netrápí, nemají ani nervy z nadcházející partie.
Ráno se sejdou u šachovnice a sehrají doslova divadlo pro přítomné diváky i ty u internetového přenosu. Ti méně otrlí hráči sehrají alespoň 20 tahů z předem dohodnuté varianty, ti otrlejší sehrají příznačně nazvanou "velmistrovskou remízu" cca 7 tahů. Jenom čekám, kdy se konečně objeví ti největší "tvrďáci", kteří zatáhnou e4 e5 a podepíší partiáře. Pak teprve začne někdo křičet? Jaký je rozdíl mezi dvou a deseti tahovou partií, která končí remízou? Ozval by se vůbec někdo nebo by se zase našla omluva?

A nemusí jít jenom o remízy! Na turnajích se tradují zkazky o prohraných partiích, kde poražený pak inkasuje od vítěze finanční podíl na jeho výhře. I takové jsou domluvené výsledky, které kdysi začaly jako zdánlivě nevinná domluvená remíza, která přece ani neovlivnila pořadí a kluci si odpočinuli. Dokonce je to bráno jako součást taktiky, je to přece "rozumné" nehrát a dát to za remiz, když mi to zajistí první místo. To, že (teoreticky) druhý skončí hráč, který měl sice šanci na celkové vítězství a do noci dřel a chystal varianty, ale je mu to k ničemu, protože o jeho druhém místě se rozhodlo bez hraní už před partií, je v pořádku? To není etický problém?

Z tohoto důvodu mi připadají názory, které podobné chování omlouvají a svým způsobem legalizují jako nebezpečné. Připouštím, že jsem se svým radikálním názorem poměrně osamocený v rámci oddílu i českomoravského šachu; alespoň zatím jsem nezaznamenal silnější tlak a kritiku na dohodnuté výsledky. Bere se to jako jakýsi folklór, který k šachu už roky patří a pomalu se stává standardem.

Protože mě ta problematika zaujala, udělal jsem si menší průzkum na zahraničních šachových webech a fórech a zjistil jsem, že ten problém existuje (nejen domluvených remíz, ale krátkých remíz obecně) a nejen že se o něm mluví, ale jsou snahy jej vyřešit více či spíše méně úspěšně.

Například už v roce 1929 v prvním vydání pravidel FIDE byla klauzule, která vyžadovala nejméně 30 tahů než bylo možné dohodnout mezi hráči remízu. Toto pravidlo bylo několikrát zrušeno a obnoveno, než bylo někdy v 60. letech minulého století vypuštěno definitivně.

Páté (myslím, že platné) vydání oficiálních pravidel šachu americké šachové federace obsahuje následující klauzule (volně překládám):

14B6 Předčasné nebo předem domluvené remízy.
Je neetické a nesportovní dohodnout remízy před zahájením skutečného zápasu. To samé platí pro všechny ostatní ujednání domluvených výsledků. V případě jasného porušení morálních principů hry, by měly být uvaleny tresty dle uvážení. Viz také 20L.


20L. Manipulace s výsledky
Tajné dohody vedoucí k přizpůsobení výsledku nebo k úmyslné prohře partie, před nebo během partie, za účelem manipulace s cenovým fondem, s normami nebo ratingem nebo za jíným účelem, je nelegální a může vyústit ve vážné sankce, včetně zrušení členství v USCF.

Zatím zřejmě nejdál došla tzv. sofisjká proti remízová pravidla. Jedná se o pravidla uplatněná v rámci turnaje MTel Masters hraného v Sofii, hrálo se tam dle nich už před několika lety a pravidlo platilo i loni. Jedná se o silně obsazený turnaj viz stránky http://www.mtelmasters.com/en/regulations.html

Někomu možná budou připadat tato pravidla extrémní, nicméně ukazují jistý směr, opět překládám ze stránek turnaje:

Hráči by spolu během partie neměli hovořit. Nabídku remízy nelze protihráči podat přímo. Je tak možné učinit pouze prostřednictvím hlavního rozhodčího pouze ve třech případech: trojnásobné opakování pozice, věčný šach nebo teoreticky remízová pozice.
Hlavní rozhodčí je jedinou osobou oprávněnou uznat výsledek v těchto třech případech.

I. Štefanko

Byl tu nakousnut problém s remízami, ke kterému bych se (jen sám za sebe) rád vyjádřil. Předesílám jen, že jako doprovod kluků na MČR jsem tzv. "rychlé remízy" nepreferoval, ale ani nezavrhoval (věc jsem prostě nechal na klucích) z důvodů, které se pokusím trochu vysvětlit níže.
Především musím říci, že na nabídce V. Pláta před posledním kolem vůbec nic neetického nevidím- kolo před koncem si zajistil (zasloužené- porazil své přímé konkurenty) vítězství v docela těžkém turnaji a (jak partie ukázala, docela oprávněně) se mohl obávat ztráty motivace a horšího výkonu, než který předvedl v předchozích partiích. Jeho nabídka navíc nijak nemanipulovala pořadím turnaje, takže, pokud věc posuzujeme jejími následky, nevidím v ní vůbec negativního. I příspěvek Martina Šenkýře na našem webu se týkal jiné věci, kterou nemohu nijak podorbně komentovat, protože jsem u ní nebyl.
Podobně benevolentně bych posuzoval i další remízy v juniorském a mužském turnaji. Zlínští kluci například spolu hráli ve dvojkolech. Chtít po šestnáctiletých hráčích, aby u šachovnice trávili až deset hodin denně, je opravdu docela kruté. Navíc si dobře dovedu představit hypotetickou situaci, kdy jeden z hráčů (např. C. Ponížil) by některou z těchto partií vyhrál po hrubé chybě soupeře, způsobené právě únavou. Ruku na srdce, ale nenapadlo by pak některé z těch, kteří ty remízové výsledky kritizují, že výsledek partií je předem domluvený a nechtěli by se o tento názor veřejně rozdělit!? Zvlášť v tomto turnaji, kde by Cyril v případě výher s Martinem a Jakubem měl po osmém kole stále 100%, by se to pak vyvracelo hodně těžko. Proto, pokud posuzuji věc jejími následky (argumenty pro tvrzení, že remízy některému ze zlínských kluků nějak výrazně pomohly, nenalézám) se mi opět zdá, že se nestalo nic, proti čemu by bylo nutné nějak protestovat či to obzvlášť kritizovat, zejména pokud se podíváte na průběh ostatních partií kluků- pak je hodně těžké jim vyčítat malou bojovnost.
To samé platí (a možná ještě ve větší míře) pro extrémně bojovné a na síly účastníků velmi náročné (jak se mi několik z nich přiznalo) mužské finále. Domnívám se, že Vlastík Babula i přes krátkou remízu s Milošem Jirovským (nebo také například Anand, jehož poslední partie na MS s Lekem nepatřila k nejdelším) rozhodně o nic diváky neošidili.
Tím, co jsem napsal, samozřejmě nechci utnout diskusi o tomto problému, jen chci naznačit, že nespadá do kategorie "pravdy a lásky", ale do kategorie, v níž se celkem snadno hledají argumenty pro i proti jakémukoliv zvolenému řešení.

PS: Závěrem bych chtěl pochválit tenhle web, je vidět, že staroměšťáci jsou velcí šachoví patrioti!

Martine, jsem rád, že jsi se takto vyjádřil. Mrzí mě Tvý řeči směrem k Pardubicím. To sis mohl odpustit. To, že Ti Vojta někde u večeře nebo před večeří něco říkal o remíze přece ještě neznamená, že Ti ji hned ráno po příchodu do hrací místnosti nabídne.Vždyť Ty jsi mu při tý večeři ani neodpověděl. A navíc vůbec nechápu, proč jsi to takto hloupě mediazoval. Já jsem Vojtovi zakázal dát hned remízu. To, co se pak na šachovnici odehrávalo bylo nádherný divadlo. Líbil ses mi, jak jsi to přijal. Nevěděl jsem ale, že je v Tobě tolik zloby... Jenom tak mezi námi, Bernášek přišel k Vojtovi a říká mu, co to hraješ za kavárnu? Ano, Vojta si již opravdu hrál a Ty jsi to vůbec nepochopil. Nezlobím se na Tebe. Věřím, že to budeš chtít Vojtovi vrátit, ale on se na Tebe opravdu vůbec nepřipravoval. Možná Ti chtěl tu remízu i nabídnout. Ale já mu to zakázal. Promiň...

Pane Plate,
absolutne nechapu vase chovani, zeptejte se Vojty, jak to bylo a pak neco piste na verejne weby... vecer pred partii se me Vas syn zeptal, zda to dame druhy den za remis a ja pokrcil rameny, s tim, ze ted nevim... K zaveru, ze hrat nebudu, a prijmu Vojtovu nabidku jsem dospel nekdy po veceri, ani jsem nad ni nemusel moc premyslet, byl jsem jiz znacne unaven po predchozim prubehu turnaje. Bohuzel se mi podarilo setkat se s Vojtou az rano u partie, kdy me jeho chovani docela zaskocilo.

Když tak pane Pláte, burane.

Pláte, už nechlastej a jdi spat

A, co domluvené remízy mezi všemi zlínskými hráči ? Taky nic pane Štefanko ?

A, co domluvená remíze Dvouletý - Uřičář v posledním kole... To Vám nevadí pane Štefanko? Je mi Vás opravdu líto . Paranoia je ve Vás, bohužel.

Očekával bych od pana Štefanka vyjádření spíše k partii Babula - Žilka, kde Štěpán po trojím opakování pozice reklamoval remíz a rozhodčí mu to neuznal.Kdo ví, zda by po uznané reklamaci byl Vlastím mistrem České republiky...

Pane Štefanko, doprovázel jsem Vojtu na MČR v Havl. Brodě. U polední partie jsem byl. Vojta za mnou ještě před začátkem poslední partie byl s tím, že mu Šenkýř nabízí remízu. Zakázal jsem Vojtovi remízu ještě před partií přijmout . Všichni za mnou potom chodili, proč si Vojta nedal se Šenkýřem remízu. Všichni znamená i osoby, které bych tady nerad jmenoval. Toto je má paranoia. Vlastík Babula si dal v poslední partii domluvenou remízu, stejně tak jako v předposlední partii a nikdo se nad tím nepohoršoval..Dokonce ani Vy, co by arbitr veškeré lidské morálky.

Přiznám se, že odkaz na diskuzi na zlínských stránkách jsem přidal naprosto záměrně. Připadalo mi to natolik závažné, že jsem chtěl vědět, zda se obě strany ozvou a zareagují. V podstatě je mi jedno, jakým způsobem nabídka remízy proběhla a zda to bylo z Vojtovy strany taktizování v předvečer partie. Dohodnutí výsledku před partií mi připadá jako závažný etický problém, a to obou aktérů a pokud to začíná už v mládežnických kategoriích s tichým souhlasem trenérů, tím hůř. Přestože jsem asi naivní a v turnajích, kde jde o finanční ceny, tituly a normy, se tak zhusta děje.

Co se týká mého charakteru, ten je dostatečně pevný v mých názorech, a to především na p. Pláta.

Pana Janka Hudečka znám pouze jako našeho hráče, nechápu souvislost s mým charakterem. Spíš tuším nějakou paranoiu, pro p. Pláta tak typickou.

I. Štefanko

Ještě k panu Štefankovi. Nepřekvapil a ukázal svůj pravý charakter.Vlastně už i některé komentáře pana Janka Hudečka na novoborském o lecčems napovídali...

Absolutně nechápu Šenkýřovo hnusné a sprosté prohlášení, které zpochybňuje Vojtovo vítězství na MČR. Vojta byl již po desátém kole jistým vítězem a neměl potřebu se na něčem domlouvat. Koneckonců Šenkýř stál v poslední partii s Vojtou po Vojtově chybě Jf3 a následném tahu g6 na výhru. Hráč aspoň průměrných kvalit by toho dokázal náležitě využít . Chování zlínských hráčů i jejich doprovodu ostře kontrastuje s chováním frýdeckomísteckých hráčů, včetně jejich doprovodu. Všichni hráči z Frýdku a jejich doprovod Vojtovi upřímně pogratulovali k jeho vítězství . Od hráčů Zlína včetně jejich doprovodu se Vojta ani pozdravu nedočkal. Vzkaz pro Šenkýře, příští partii, kterou budeš hrát s Vojtou, se náležitě připrav.A, když víš, co můžeš od Vojty očekávat, hrej naplno. Třeba nebudeš muset tolik vymýšlet... Osobně pochybuji, že jsi toho, ale schopen.

Gratulace Vlasťovi Babulovi, kterého tak trochu pořád považujeme za "našeho" :)

Gratulace do Zlína ke dvěma krásným medailovým výsledkům.

A gratulace Vojtovi Plátovi jako našemu bývalému hráči. Malý stín na jeho vítězství vrhá diskuzní příspěvek jeho soupeře na zlínském webu.
http://sachzlin.bloguje.cz/656722-mcr-muzu-a-junioru-2008-den-po-dni.php
Viz dole v diskuzi Plátovo překvapení. Obecně jsem proti veškerým domluveným výsledkům před partií, v mládežnické kategorii to mrzí dvojnásob a juniorský mistr ČR to při jeho kvalitách určitě nemá zapotřebí (a jeho soupeř jakbysmet).

I. Štefanko